El descubrimiento del espacio inmenso y del tiempo infinito

El descubrimiento del espacio inmenso y del tiempo infinito: https://blogdenotasvanityfea.blogspot.com/2026/03/el-descubrimiento-del-espacio-inmenso-y.html

 

 

Adam's Tongue: A(I) Review

Many years ago I wrote this long review, in Spanish, of Derek Bickerton's book on the origin of language, Adam's Tongue. Now you can hear a podcast account of the same in English, courtesy of Academia's priceless artificial intelligence (the podcast and the review are both on the same page, here):

_____. "Review of Derek Bickerton, Adam's Tongue." AI podcast, in English, on José Angel García Landa's  review. Academia.edu 1 Feb. 2026.*

         https://www.academia.edu/214540/

         2015

 

        La lengua de Adán (cuando el hombre hablar con lengua de serpiente....) 

Selección natural del espectador imaginario

Selección natural del espectador imaginario: https://blogdenotasvanityfea.blogspot.com/2025/07/seleccion-natural-del-espectador.html

Más sobre simulación, detección y autoengaño

Más sobre simulación, detección y autoengaño: https://www.academia.edu/35025761/

The Origin of the Human Mind in Infant Dramatism

 The Origin of the Human Mind in Infant Dramatism: https://www.academia.edu/35827813/

La Fenomenología del Espíritu —en Retrospection

 

Vanity Fea: Notas sobre reflexividad y retroprospección en la FENOMENOLOGÍA DEL ESPÍRITU

Eficacia adaptativa del autoengaño en el altruismo

Retropost, 2014:

Un comentario de Ellen Spolsky en la Narrative-L:

Robert H. Frank, Passions within Reason: The Strategic Role of the Emotions  (New York: Norton, 1988) argues that "really" wanting to help others is the best way to convince others of your altruism and thus to provoke their reciprocal cooperation.  The earlier Alexander-Trivers hypothesis, summarized by Nesse and Lloyd in Jerome H. Barkow, Leda Cosmides, and John Tooby, The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture  (Oxford: Oxford University Press, 1992): 603ff, describes the basis on which the most successful behavior is said to result from self-delusion.  

I send this along in support of Fear's admonition that lying is complicated, because it often works, and because we need it to work. Sometimes. 

Traduzco— en Pasiones razonables: El papel estratégico de las emociones (Nueva York: Norton, 1988) arguye que el querer ayudar a los otros "de verdad" es la mejor manera de convencerles de tu altruisimo, y de provocar así que recíprocamente cooperen con nosotros. La hipótesis previa de Alexander-Trivers, resumida por Nesse y Lloyd en La Mente Adaptada: La psicología evolucionista y la generación de la cultura, ed. Jerome H. Barkow, Leda Cosmides y John Tooby (Oxford: Oxford UP, 1992), 603ss., describe la base sobre la cual se dice que el comportamiento más exitoso resulta del autoengaño. 
Envío esto en apoyo de la admonición de Fear al efecto de que la mentira es complicada, porque a menudo funciona, y porque necesitamos que funcione. A veces.

William Fear mandaba este mensaje:

First, as a psychologist, I would advise extreme caution about any truth claims made in psychology about a) lying and b) being able to detect a lie.  A good psychologist will begin with the definition of a lie and once you get into the psychology of lying you know that defining a lie is extremely difficult if at all possible.  Others will beg to differ but I hold fast to my ground.
I happily, however, strongly recommend the following great read
("Truth, Lies and Bullshit: distinguishing classes of dishonesty", by Martin Caminada)

http://homepages.abdn.ac.uk/martin.caminada/pages/publications/dishonesty.pdf

As a final word, if you want to really get into the issues of lying & psychology then you need to look at the interrogation literature.  Much of the US interrogation techniques literature is now declassified and can be found online.
 
Volviendo a Spolsky—la idea central es que hasta la cooperación sincera y "desinteresada" es interesada, pues busca alianzas sociales, o reciprocidad; el altruismo es adaptativo en un ser social inteligente como el hombre precisamente porque integra al individuo y refuerza los lazos sociales. También se desprende del razonamiento que la "sinceridad" o creencias de un individuo sobre sus motivaciones son sólo la nata de la psicología—y que por razones distintas de las que pensaba Freud, nuestras motivaciones no son transparentes para nosotros mismos, nuestra consciencia sobre ellas es una superestructura o una ilusión. Un autoengaño, también, si se quiere. Pero un autoengaño que cumple una función. Muchas veces se hacen críticas superficiales a la religión, por ejemplo—que si es falsa, que si la gente no la cree en realidad, o finge creerla.... Pero la religión es un mecanismo de cohesión social que precisamente al proponer falsedades que invitan al autoengaño, promueve este tipo de socialidad integrativa y recíproca. Quien dice religión dice también otro tipo de ideales sociales—la pasión que le echa la gente al fútbol, pongamos, u otros fenómenos parecidos, claro que el fútbol ya cuenta prácticamente como religión.

También la sinceridad en las relaciones personales se apunta aquí como una construcción, una construcción destinada a construir sobre ella una mutualidad y una cooperación. Por eso es adaptativo el autoengaño: como somos buenos detectando mentiras, es mejor convencerse de que, o no estamos mintiendo, para pasarlas mejor, o no estamos detectando mentiras, si conviene mantener la alianza social. Por eso se produce ese otro fenómeno de que el desvelamiento de una mentira lleva al desvelamiento de muchas más—probablemente iban en cadena no sólo los engaños, sino también los autoengaños que impedían detectarlos y mantener una relación mutua de cooperación altruista.

Tesis sobre el autoengaño

 

 

 

—oOo—

Engañándonos de buena fe

 Retropost, 2014:

Engañándonos de buena fe

Nacidos para engañarnos, a nosotros mismos y al vecino—el autoengaño, el sincero engaño y el engaño maquiavélico, son los tres ventajosos desde el punto de vista de la lucha por la existencia y por la reproducción. Esta es la sección "Mentes maquiavélicas" del libro EL SELLO INDELEBLE, de Juan Luis Arsuaga y Manuel Martín-Loeches. Links added:

¿Cuál es entonces la utilidad de la conciencia? Según afirma el neurólogo Chris Frith en su libro Descubriendo el poder de la mente (2007), la respuesta es muy evidente: tenemos conciencia y nos creemos agentes con voluntad e intenciones, sin que nada de esto sea cierto, pero sirve para creernos que se puede ser culpable de algo, tanto si es bueno como si es malo. Este fenómeno de "culpabilidad ficticia" facilitaría y potenciaría las relaciones sociales y la convivencia dentro del grupo, pues nos ayudaría a controlar nuestro comportamiento social, algo que es primordial en nuestra especie. La consciencia, pues, solo sería una ilusión creada por nuestro cerebro. Como lo sería la división entre lo mental y lo físico. Para Frith, esta división también es falsa. De hecho, tampoco tenemos acceso al mundo real, pero tenemos la ilusión de que sí. A lo único que tenemos acceso es a nuestro modelo cerebral del mundo, de los otros y de nosotros mismos, que no serían más que construcciones cerebrales basadas en lo que le llega a nuestro cerebro desde los sentidos y su integración con nuestros conocimientos y experiencias pasadas.

Además, si bien es cierto que el ser humano destaca por su capacidad para la cooperación, para comprender la mente de los demás y para hacer que los demás entiendan la suya, también es cierto que las relaciones humanas están lejos de ser idílicas. Difícilmente los grupos humanos son un paraíso en el que todos colaboramos y nos ayudamos. Muchas de las habilidades y mecanismos para entender la mente de los demás se emplean, de facto, para manipular sus mentes en beneficio propio. Y para que no manipulen la nuestra, para detectar el engaño. la búsqueda del beneficio propio y del engaño son dos fenómenos harto frecuentes en todos los grupos humanos.

En el reino animal, solo mienten los simios y los humanos. Pero mientras que en los primeros la mentira parece algo ocasional o muy raro, en nuestra especie más bien abunda. Incluso nos mentimos a nosotros mismos, algo que ningún otro ser vivo del planeta es capaz de hacer, y muchas veces sin que seamos conscientes de ello. Aprendemos a mentir desde niños, inducidos y guiados por los adultos. Ponemos a un niño al teléfono y le decimos: "Dile a la abuelita que la quieres mucho". Forma parte de la conducta social cotidiana del ser humano. El lenguaje humano, por sus características, es muy propicio para mentir, pues habla de situaciones, de objetos, de personas o de lugares que no están a la vista. En palabras de Gary Marcus, los abogados inteligentes saben que no existe el contrato perfecto: se redacte como se redacte, nunca se conocen absolutamente todas las normas y leyes que pueden ser aplicables, y muchas de estas son más bien ambiguas, contradictorias, con un alto grado de incertidumbre; siempre hay lugar par el engaño. Todos sabemos que en un juicio un buen abogado, con las mismas leyes, no obtiene los mismos resultados que uno malo.

El engaño y los mecanismos para detectarlo son complejos en la especie más mentirosa del planeta. Cuando mentimos, muchas veces se nos "escapan" de manera inconsciente e involuntaria expresiones faciales y corporales. Duran apenas unos milisegundos, pero manifiestan la verdadera emoción que siente quien miente, pero que intenta reprimir. Le delatan. Curiosamente, de esas microexpresiones que se nos escapan no son conscientes ni el emisor ni el receptor, pero sus cerebros sí las detectan. Esto vuelve al mentiroso más inseguro y al engañado, más suspicaz, aunque ni uno ni otro sepan decir por qué. Somos capaces de detectar en los otros movimientos oculares de apenas dos milímetros a un metro de distancia, lo que nos permite detectar sutilmente las pequeñas desviaciones de la mirada que realiza un mentiroso sin saberlo. 

No obstante, en este comportamiento tan complejo hay una gran variabilidad. Hay quien controla mejor o peor los mensajes corporales que delatan su mentira—y su suspicacia—. Normalmente se controla el engaño de manera deliberada, y se puede comprobar como la activación cerebral en estos casos es superior en ciertas regiones prefrontales del cerebro, reflejando el enorme esfuerzo que se está realizando para no delatarse. Pero también parece que hemos desarrollado la posibilidad de impedir que afloren en nuestra mente nuestros propios puntos de vista durante una conversación, principalmente con el fin de no expresar emociones que pudieran delatarnos.

En numerosas ocasiones, con mucha más frecuencia de lo que solemos creer, el autoengaño es real, es decir, que nos llegamos a creer realmente nuestras propias mentiras. Esto hace que el engaño sea aún más difícil de detectar; entre otras cosas, porque resultamos más convincentes al no exhibir esas microexpresiones que nos delatan. Este comportamiento tan exquisito beneficia al individuo, pues no solo le hace más creíble ante los demás, sino que se autoprotege, mejora su autoestima e incluso su humor y, con ello, su salud mental y su rendimiento. 

Probablemente, el intérprete del hemisferio cerebral izquierdo tenga la culpa una vez más de este curioso comportamiento. Un comportamiento que, aunque quizá sea algo retorcido, es muy útil para salvaguardar íntegra una mente muy vulnerable y sensible, sensible especialmente al contenido de las mentes de los demás.

Teoría paranoica de la observación mutua

—oOo—

Historia(s) de todo

 

Una pequeña teoría sobre el origen del lenguaje

 Una pequeña teoría sobre el origen del lenguaje: https://www.academia.edu/29444168/

 

 

How Art Made the World 1 - More Human than Human

Murphy, Nick, prod. and dir.  How Art Made the World. Episode 1: More Human than Human. Presented by Nigel Spivey. Exec. Prod. Kim Thomas. Series prod. Mark Hedgecoe. BBC / KCET Hollywood, 2005. Online at DailyMotion.*

         https://www.pbs.org/howartmadetheworld/episodes/human/

         2023

PBS. "How Art Made the World: Episode 1: More Human than Human." PBS (2006).*

         https://www.pbs.org/howartmadetheworld/episodes/human/

         2023

 

 

—oOo—

EVERYTHING IS A PROP IN A PLAY

Hamlet's Human Nature

Retropost, 2013: Hamlet's Human Nature https://vanityfea.blogspot.com/2013/11/hamlets-human-nature.html

Mi conferencia de París

 Retropost, 2013:

 

Mi conferencia en la Universidad de París esta primavera pasada, en el congreso de la ENN: "The Story behind any story: Evolution, historicity, and narrative mapping." Primera parte:

 



Y segunda parte:





La lista de reproducción con las conferencias del congreso puede verse aquí.  

Y aquí, en La mitad de la historia de todo, está el texto de mi conferencia. Una versión más completa aparecerá en su momento, creo, en el Amsterdam Journal of Cultural Narratology.

Que conste que "la conferencia en la Universidad de París" como conferenciante invitado es el cénit de mi carrera académica, donde le di a la caza alcance. De allí para abajo, todo decae hasta el olvido y el alzheimer.

Harry Thompson, This Thing of Darkness: Narrative Anchoring

Discurso del diablo en 'Man and Superman'

En el Acto III de Man and Superman, de  George Bernard Shaw, los personajes discuten sobre el sentido de la acción, y del matrimonio y de la reproducción y de la vida y de la existencia, concluyendo con una defensa de la Fuerza Vital en boca de Don Juan, una fuerza que guía la evolución y que llevará al hombre hacia su destino en el Superhombre (en la obra se alude explícitamente a Nietzsche). El Diablo, otro de los interlocutores, es mas escéptico: el Universo visto globalmente no tiene propósito, y el hombre, con todo su cerebro y su inteligencia, no es sino una especie destructiva:

 

DON JUAN. You forget that brainless magnificence of body has been tried. Things immeasurably greater than man in every respect but brain have existed and perished. The megatherium, the icthyosaurus have paced the earth with seven-league steps and hidden the day with cloud vast wings. Where are they now? Fossils in museums, and so few and imperfect at that, that a knuckle bone or a tooth of one of them is prized beyond the lives of a thousand soldiers. These things lived and wanted to live; but for lack of brains they did not know how to carry out their purpose, and so destroyed themselves.THE DEVIL. And is Man any the less destroying himself for all this boasted brain of his? Have you walked up and down upon the earth lately? I have; and I have examined Man's wonderful inventions. And I tell you that in the arts of life man invents nothing; but in the arts of death he outdoes Nature herself, and produces by chemistry and machinery all the slaughter of plague, pestilence and famine. The peasant I tempt to-day eats and drinks what was eaten and drunk by the peasants of ten thousand years ago; and the house he lives in has not altered as much in a thousand centuries as the fashion of a lady's bonnet in a score of weeks. But when he goes out to slay, he carries a marvel of mechanism that lets loose at the touch of his finger all the hidden molecular energies, and leaves the javelin, the arrow, the blowpipe of his fathers far behind. In the arts of peace Man is a bungler. I have seen his cotton factories and the like, with machinery that a greedy dog could have invented if it had wanted money instead of food. I know his clumsy typewriters and bungling locomotives and tedious bicycles: they are toys compared to the Maxim gun, the submarine torpedo boat. There is nothing in Man's industrial machinery but his greed and sloth: his heart is in his weapons. This marvellous force of Life of which you boast is a force of Death: Man measures his strength by his destructiveness. What is his religion? An excuse for hating ME. What is his law? An excuse for hanging YOU. What is his morality? Gentility! an excuse for consuming without producing. What is his art? An excuse for gloating over pictures of slaughter. What are his politics? Either the worship of a despot because a despot can kill, or parliamentary cockfighting. I spent an evening lately in a certain celebrated legislature, and heard the pot lecturing the kettle for its blackness, and ministers answering questions. When I left I chalked up on the door the old nursery saying—"Ask no questions and you will be told no lies." I bought a sixpenny family magazine, and found it full of pictures of young men shooting and stabbing one another. I saw a man die: he was a London bricklayer's laborer with seven children. He left seventeen pounds club money; and his wife spent it all on his funeral and went into the workhouse with the children next day. She would not have spent sevenpence on her children's schooling: the law had to force her to let them be taught gratuitously; but on death she spent all she had. Their imagination glows, their energies rise up at the idea of death, these people: they love it; and the more horrible it is the more they enjoy it. Hell is a place far above their comprehension: they derive their notion of it from two of the greatest fools that ever lived, an Italian and an Englishman. The Italian described it as a place of mud, frost, filth, fire, and venomous serpents: all torture. This ass, when he was not lying about me, was maundering about some woman whom he saw once in the street. The Englishman described me as being expelled from Heaven by cannons and gunpowder; and to this day every Briton believes that the whole of his silly story is in the Bible. What else he says I do not know; for it is all in a long poem which neither I nor anyone else ever succeeded in wading through. It is the same in everything. The highest form of literature is the tragedy, a play in which everybody is murdered at the end. In the old chronicles you read of earthquakes and pestilences, and are told that these showed the power and majesty of God and the littleness of Man. Nowadays the chronicles describe battles. In a battle two bodies of men shoot at one another with bullets and explosive shells until one body runs away, when the others chase the fugitives on horseback and cut them to pieces as they fly. And this, the chronicle concludes, shows the greatness and majesty of empires, and the littleness of the vanquished. Over such battles the people run about the streets yelling with delight, and egg their Governments on to spend hundreds of millions of money in the slaughter, whilst the strongest Ministers dare not spend an extra penny in the pound against the poverty and pestilence through which they themselves daily walk. I could give you a thousand instances; but they all come to the same thing: the power that governs the earth is not the power of Life but of Death; and the inner need that has nerved Life to the effort of organizing itself into the human being is not the need for higher life but for a more efficient engine of destruction. The plague, the famine, the earthquake, the tempest were too spasmodic in their action; the tiger and crocodile were too easily satiated and not cruel enough: something more constantly, more ruthlessly, more ingeniously destructive was needed; and that something was Man, the inventor of the rack, the stake, the gallows, and the electrocutor; of the sword and gun; above all, of justice, duty, patriotism and all the other isms by which even those who are clever enough to be humanely disposed are persuaded to become the most destructive of all the destroyers.

Más adelante este diálogo, expone o reconoce Don Juan la tesis de que la evolución humana está guiada por la guerra y la lucha por el poder. Es una interesante y temprana exposición de la tesis evolutiva de que somos hijos de la guerra:

THE DEVIL. Yes; and this civilization! what is it, after all? 

DON JUAN. After all, an excellent peg to hang your cynical commonplaces on; but BEFORE all, it is an attempt on Man's part to make himself something more than the mere instrument of Woman's purpose. So far, the result of Life's continual effort not only to maintain itself, but to achieve higher and higher organization and completer self-consciousness, is only, at best, a doubtful campaign between its forces and those of Death and Degeneration. The battles in this campaign are mere blunders, mostly won, like actual military battles, in spite of the commanders. 

THE STATUE. That is a dig at me. No matter: go on, go on. 

DON JUAN. It is a dig at a much higher power than you, Commander. Still, you must have noticed in your profession that even a stupid general can win battles when the enemy's general is a little stupider. 

THE STATUE. [very seriously] Most true, Juan, most true. Some donkeys have amazing luck. 

DON JUAN. Well, the Life Force is stupid; but it is not so stupid as the forces of Death and Degeneration. Besides, these are in its pay all the time. And so Life wins, after a fashion. What mere copiousness of fecundity can supply and mere greed preserve, we possess. The survival of whatever form of civilization can produce the best rifle and the best fed riflemen is assured.

 THE DEVIL. Exactly! the survival, not of the most effective means of Life but of the most effective means of Death. You always come back to my point, in spite of your wrigglings and evasions and sophistries, not to mention the intolerable length of your speeches.

El ideal de Don Juan, la evolución creadora de formas superiores, requiere sin embargo la inteligencia, sea cual sea su origen. La  cima de la  existencia humana, lo más parecido al superhombre que tenemos hoy, es

the philosophic man: he who seeks in contemplation to discover the inner will of the world, in invention to discover the means of fulfilling that will, and in action to do that will by the so-discovered means. Of all other sorts of men I declare myself tired.

—sin embargo la obra termina con Don Juan (Tanner) casado con Doña Ana, impulsado se supone por la Fuerza Vital, y rindiéndose a las argucias matrimoniales femeninas: "The Life Force enchants me: I have the whole world in my arms when I clasp you".... 

Tanto más curiosa esta conclusión desde el punto de vista de Bernard Shaw, cuando se piensa que su propia esposa impuso en su matrimonio la condición de no tener relaciones sexuales. Debería de estar pensando en la vida y deseos de los otros.

 

 

Darwin y Nietzsche

 

—oOo—

 

Selección Natural del Espectador Imaginario

Selección natural del espectador imaginario

Externalized Complications

La organización social como externalización y teatralización de las funciones cerebrales, reproductivas y familiares —según la descripción de George Herbert Mead, en Mind, Self, and Society (241-42):

The human being is social in a distinguishing fashion. Physiologically he is social in relatively few responses. There are, of course, fundamental processes of propagation and of the care of the young which have been recognized as a part of the social development of human intelligence. Not only is there a physiological period of infancy, but it is so lengthened that it represents about one-third of the individual's expectation of life. Corresponding to that period, the parental relation to the individual has been increased far beyond the family; the development of schools, and of institutions, such as those involved in the church and the government, is an extension of the parental relation. That is an external illustration of the indefinite complication of simple physiological processes. We take care of an infant form and look at it from the standpoint of the mother; we see the care that is given to the mother before the birth of the child, the consideration that is given for providing proper food; we see the way in which the school is carried on so that the beginning of the education of the child starts with the first year of its life in the formation of habits which are of primary importance to it; we take into account education in the form of recreation, which comes one way or another into public control; in all these ways we can see what an elaboration there is of the immediate care which parents give to children under the most primitive conditions, and yet it is nothing but a continued complication of sets of processes which belong to the original care of the child.

This, I say, is an external picture of the sort of development that takes place in a central nervous system. There are groups of relatively simple reactions which can be made indefinitely complex by uniting them with each other in all sorts of orders, and by breaking up a complex reaction, reconstructing it in a different fashion, and uniting it with other processes. Consider the playing of musical instruments. There is an immediate tendency to rhythmic processes, to use the rhythm of the body and to emphasize certain sounds, movements which can be found among the gorillas. Then comes the possibility of picking to pieces the action of the whole body, the construction of elaborate dances, the relation of the dance to sound which appears in song, phenomena which get their expression in the great Greek dramas. These results are then externalized in musical instruments, which are in a way replicas of various organs of the body. All these external complications are nothing but an externalization in society of the sort of complication that exists in the higher levels of the central nervous system. We take the primitive reactions, analyze them, and reconstruct them under different conditions. That kind of reconstruction takes place through the development of the sort of intelligence which is identified with the appearance of the self. The insittutions of society, such as libraries, systems of transportation, the complex interrelationship of individuals in political organizations, are nothing but ways of throwing on the social screen, so to speak, in enlarged fashion the complexities existing inside the central nervous system, and they must, of course, express functionally the operation of this system.

 

A Glorious Accident - The Last Resort of Humanity

Science, Fate, and Religion