Selección natural del espectador imaginario

Selección natural del espectador imaginario: https://blogdenotasvanityfea.blogspot.com/2025/07/seleccion-natural-del-espectador.html

El espectador real: Siendo leídos

 El espectador real: Siendo leídos 

https://www.academia.edu/44838955/

Sentiments and Spectators

A lecture by Geoffrey Sayre-McCord, "Sentiments and Spectators: Adam Smith's Moral Philosophy." (The Human Nature Tradition in Anglo-Scottish Philosophy: History and Future Prospects. The Shalem Center, Jerusalem, Dec. 14-17, 2009). YouTube (gsmunc)

         http://youtu.be/oxXeDFjxRUw

         2013

Espectadores y público teatral (A Bibliography)

    from

A Bibliography of Literary Theory, Criticism and Philology

http://bit.ly/abibliog

by José Ángel García Landa

(University of Zaragoza, Spain)

 

 

Audience, Public, Spectators (theatrical)

 

 

Acheson, James. "Chess with the Audience: Samuel Beckett's Endgame." In Critical Essays on Samuel Beckett. Ed. Patrick A. McCarthy. Boston: G. K. Hall, 1986.

Álvarez Carbajal, Rita Lucía. "La construcción del espectador desde el texto en cuatro casos de la dramaturgia textual peruana." Desde el Sur 15.3 (2023): e0035.*

         https://doi.org/10.21142/DES-1503-2023-0035

         https://revistas.cientifica.edu.pe/index.php/desdeelsur/article/view/e0035

         2023

Avery, E. L. "The Restoration Audience." Philological Quarterly 45 (1966): 54-61.

Bennett, Susan. Theatre Audiences: A Theory of Production and Reception. Routledge, 1991. 2nd ed. London: Routledge, 1997.

Brown, Pamela Allen. "'Fie, What a Foolish Duty Call You This?' The Taming of the Shrew, Women's Jest and the Divided Audience." In A Companion to Shakespeare's Works, Volume III: The Comedies. Ed. Richard Dutton and Jean E. Howard. Malden: Blackwell, 2003. Pbk. 2006. 289-306.*

Crow, Brian. "The Behzti Affair Revisited: British Multiculturalism, Audiences and Strategy." Studies in Theatre and Performance 27.3 (2007): 211-22. (Gurpreet Bhatti).

Davis, Jim, coauth. Reflecting the Audience: London Theatregoing, 1840-1880. U of Iowa P, 2001.

_____. "4. Spectatorship." In The Cambridge Companion to British Theatre, 1730-1830. Ed. Jane Moody and Daniel O'Quinn. Cambridge: Cambridge UP, 2007. 57-68.*

Davis, Mac. Get the Guests: Psychoanalysis, Modern American Drama and The Audience. U of Wisconsin, 1994.

de Bolla, Peter. "The Visibility of Visuality: Vauxhall Gardens and the Siting of the Viewer." In Vision and Textuality. Ed. Stephen Melville and Bill Readings. Houndmills: Macmillan, 1995. 282-95.*

Dolan, Jill. The Feminist Spectator as Critic. U of Michigan P, 1988.

Dunbar, R. I. M., et al. "Emotional Arousal when Watching Drama Increases Pain Threshold and Social Bonding." Royal Society Open Science 21 Sept. 2016. DOI: 10.1098/rsos.160288

         Abstract and introd. at New Savanna 21 Sept. 2016.*

         http://new-savanna.blogspot.com.es/2016/09/emotional-arousal-of-drama-increases.html

         2016

Duranti, Alessandro, and Donald Brenneis, eds. The Audience as Coauthor. Special issue of Text 6.3 (1986).

García Landa, José Angel. "Redes, Regiones y Público (Networks, Regions, and Audiences)." Social Science Research Network 21 June 2015.*

         http://ssrn.com/abstract=2623861

         2015

_____. "Redes, regiones y público (Networks, Regions and Audiences)." In García Landa, Vanity Fea 30 June 2015.*

         http://vanityfea.blogspot.com.es/2015/06/redes-regiones-y-publico-networks.html

         2015

Gurr, Andrew. "The Audiences." In Gurr, The Shakespearean Stage, 1574-1642. 3rd ed. Cambridge: Cambridge UP, 1992. 212-31.*

Harbage, Alfred. Shakespeare's Audience. London, 1941.

_____. Shakespeare's Audience. New York: Columbia UP, 1941. 1969.

Levy, Deborah. "Structuring the Audience's Attention." Paper delivered to the Graduate Women and Literature Seminar, St Joh's College, Cambridge, 7 Feb. 1990. (Unpublished).

Martin, Jack, and Bryan Sokol. "Generalized Others and Imaginary Audiences: A Neo-Meadian Approach to Adolescent Egocentrism." New Ideas in Psychology 29.3 (2011): 364–75.

McConachie, Bruce Alan. Engaging Audiences: A Cognitive Approach to Spectatorship in the Theatre. Palgrave Macmillan, 2008.

McDougall, Gordon. "Theatrical Truth: The Dialogue between Audience and Performance." Studies in Theatre and Performance 22.2 (2002): 107-17.

Miller, Adam David. "It's a Long Way to St. Louis: Notes on the Audience for Black Drama." In The Theatre of Black Americans: A Collection of Critical Essays. Ed. Errol Hill. New York: Applause, 1987. 301-6.

Normington, Katie. Medieval English Drama: Performance and Spectatorship. Cambridge: Polity Press, 2009.

Ozieblo, Barbara, and Maria Dolores Narbona-Carrión, eds. Codifying the National Self: Spectators, Actors and the American Dramatic Text. Brussels: P.I.E. Peter Lang, 2006.

Pedicord, Henry William. The Theatrical Public in the Time of Garrick. New York: King's Crown Press, 1954.

_____. (Harry W. Pedicord). "The Changing Audience." In The London Theatre World, 1660-1800. Ed. R. D. Hume. Carbondale, 1980. 237-41.

Rebellato, Dan. "When We Talk of Horses: Or, What Do We See When We See a Play?" Performance Research 14.1 (2009): 17-28.

Ross, Julian L. "Dramatist versus Audience in the Early Eighteenth Century." Philological Quarterly 12 (1933): 73-81.

Schaefer, Kerrie. "The Spectator as Witness? Binlids as Case Study." Studies in Theatre and Performance 23.1 (2003): 5-20.

Scolnicov, Hanna, and Peter Holland, eds. The Play out of Context: Transferring Plays from Culture to Culture. 1989.

Scouten, Arthur H., and Robert D. Hume. "Restoration Comedy and Its Audiences." In The Rakish Stage. Ed. Robert D. Hume. Carbondale (IL), 1983.

Straub, Kristina. "9. The Making of an English Audience: The Case of the Footmen's Gallery." In The Cambridge Companion to British Theatre, 1730-1830. Ed. Jane Moody and Daniel O'Quinn. Cambridge: Cambridge UP, 2007. 131-44.*

Osborne, L. E. "Female Audiences and Female Authority in The Knight of the Burning Pestle." Exemplaria: A Journal of Theory in Medieval and Renaissance Studies 3 (1991): 491-517.

Paulus, Diane. "I'ts All About the Audience." Contemporary Theatre Review 16.3 (2006): 334-47.

Sánchez Roura, María Teresa. "Addressing the Audience of the Towneley Plays." In SEDERI VI. Ed. Ana María Manzanas Calvo. N.p.: SEDERI, 1996. 175-88.*

Styan, J. L. "4. Shifting Impressions: The Cherry Orchard." In Styan, The Elements of Drama. Cambridge: Cambridge UP, 1960.*

_____. "11. Audience Participation: Crime Passionel, The Hairy Ape." In Styan, The Elements of Drama. Cambridge: Cambridge UP, 1960. 231-55.* (Sartre, Crime passionel = Les mains sales).

Trussler, Simon. "6. The Jacobean Theatre 1603-1625." In Trussler, The Cambridge Illustrated History of British Theatre. Cambridge: Cambridge UP, 1994. pbk 2000. 90-105.* (From Elizabethan to Jacobean. New patrons, and the 'move indoors'. Changing audiences and changing tastes. Acts and scenes. The nature of 'character': the malcontent and the revenger. Conventions, cross-dressing, and clowning. Tragedy, tragi-comeedy, and the 'triumvirate of wit'. Masques, and other entertainments. 'City Comedy', the puritans, and the politics of theatre).

Webster, John.  "To the Reader in, The White Divel . . . Written by Iohn Webster. London: Printed by N. O. for Thomas Archer, 1612.

_____. "To the Reader of The White Devil." 1612. Select. in Literary Criticism from Plato to Dryden. Ed. Gilbert. 551.*

_____. "To the Reader." From The White Devil. In Writing and the English Renaissance. Ed. William Zunder and Suzanne Trill. Harlow (Essex): Longman, 1996. 266-67.*

Whitelock, Dorothy. The Audience of Beowulf. Oxford, 1951.

 

 

 

 

 

Literature

 

 

Jonson, Ben. "Ode to Himself." 1631, 1640-41. 

_____. "An Ode to Himself." In The Songs and Poems of Ben Jonson. London: Philip Allan & Co., 1924. 59-60.

_____. "Ode to Himself." In The Norton Anthology of English Literature. 7th ed. Ed. M. H. Abrams, Stephen Greenblatt et al. New York: Norton, 1999. 1.1416-18.*

_____. "An Ode to Himself." Luminarium

         http://www.luminarium.org/sevenlit/jonson/odetohimself.htm

         2012

 

 

 

 

 

Video

 

 

Gómez, José Luis. "Breviario de teatro para espectadores activos." Inaugural discourse at the Real Academia Española, 1 Dec. 2011. Online video at YouTube (Canal de RAEinforma) 30 Jan. 2014.*

         http://youtu.be/FNrz9qs0O34

         2014

 

 

 

 

 

See also Theatre-going.

 

 

 

 

La construcción del espectador desde el texto

 

Álvarez Carbajal, Rita Lucía. (Universidad Científica del Sur, Lima). "La construcción del espectador desde el texto en cuatro casos de la dramaturgia textual peruana." Desde el Sur 15.3 (2023): e0035.*

         https://doi.org/10.21142/DES-1503-2023-0035

         https://revistas.cientifica.edu.pe/index.php/desdeelsur/article/view/e0035

         2023

 

(Artículo donde se me cita).

Viendo AMOR de Haneke

 Retropost, 2013:

Últimamente le he perdido la fe, o las ganas, que fe no sé si nunca he tenido mucha, a hacer reseñas de cine ni comentarios de las películas que veo. Las dejo estar en sus propios términos, y a correr. Pero haré una pequeña observación sobre un efecto cinematográfico en Amour, de Haneke. Aquí una reseña para quien no sepa de qué va. En sustancia, va de un tema desagradable, la vejez y el fin de la vida, el momento en que se descompone la vida cotidiana y la serie de rutinas que la sostienen, y se entra en la cuarta edad, la antesala de la muerte, y lo que pasa allí. Ya sabía al ir a verla que es un poco meterse en una experiencia molesta por no decir dura, algo así como un viaje al futuro que nos espera a todos dentro de veinte, treinta, cuarenta años, yo qué sé. Tan recomendable es ahorrarse el viaje como hacerlo—igual que tan recomendable es ahorrarse la vejez como hacerla, aquello de "muere joven y deja un cadáver bonito", aunque cadáveres bonitos he visto pocos. Bien, en sustancia, una pareja de ancianos cultos, antiguos músicos, Anna y Georges, se ven sorprendidos por un derrame cerebral que primero le causa alguna ausencia a Anna, y luego la deja semiparalizada, y pronto totalmente paralizada y desconocida, sin poder apenas comunicarse excepto para decir "duele, duele, duele". Georges la cuida pacientemente durante varios meses, aislándose de médicos y de hospitales y de su hija que hace como que se preocupa por ellos, y está más interesada en la casa al parecer. Al final, en medio de una de las pacientes conversaciones con Anna, que ya casi son monólogos, y sin previo aviso, Georges de repente la asfixia con una almohada, al estilo Desdémona. Aunque claro, es una eutanasia piadosa (y favorablemente evaluada por el sistema de valores de la película). Anna se debate mínimamente pero muere según previsto. Luego Georges sella la habitación con cinta aislante, dejándola vestida de luto en la cama. Y sigue una escena que rememora las ausencias amnésicas de Anna antes en la película, cuando no se acuerda de cosas que acaban de pasar en la cocina con su marido. Ahora es Georges el que se despierta, al día siguiente de matar a Anna, y descubre para sorpresa suya que está ella fregando en la cocina y que van a salir... seguramente a un concierto como el que veían al principio de la película. Georges reacciona estupefacto, y la sigue, "Ponte el abrigo", le dice ella, y él sale con el abrigo y poco menos que el pijama debajo... seguramente a perderse como un clochard en París, aunque esta parte de la película se presta a más interpretaciones supongo.  Una última escena nos muestra a la hija, Isabelle Huppert, paseándose días después por el piso, ahora vacío por fin. Toda la película ha tenido lugar en el piso, en plan claustrofóbico; una escena simbolizante muestra una paloma que se colaba en el piso y que Georges capturaba y luego liberaba, analogía de su esposa. "Tampoco fue tan difícil", dice sobre la captura de la paloma. La película comenzaba con la policía entrando a la fuerza en la casa, y descubriendo el cadáver de Anna. No quería ir a hospitales Anna, y supongo que a tanatorios tampoco tenía gran interés (yo tampoco); le hizo prometer a su marido que no la llevaría a un hospital, promesa que él no hizo pero que cumplió (de ahí el amor del título, y de otras cosas). El asunto cinematográfico que quería comentar, más allá de las escenas alzheimer-subjetivas del final, que son las únicas que escapan al estricto realismo estilo documental, es el siguiente. El siguiente asunto. Tras la escena inicial de la policía, toda la película hasta la escena final de Huppert es un extenso flashback, que narra la enfermedad y muerte de Anna. El flashback comienza en el final de un concierto al que asisten Georges y Anna, perdidos en el público los descubrimos (quienes vayan avisados como yo). Es una larga escena que muestra el momento de los aplausos, larga para como son las cosas en el cine, el efecto es suficiente para que te dé la impresión de que te has equivocado de película y has ido a parar a una proyección de Infinite Jest de David Foster Wallace, o más exactamente de The Joke: Se recomienda encarecidamente que no afloje Vd. dinero para ver esta película, dirigida por J. O. Incandenza. Una proyección del público filmado de frente, aplaudiendo (de sala de conciertos en la película, de cine el que miramos). Como dos espectáculos enfrentados uno a otro, el público aplaudiendo al público que lo mira un tanto molesto de que le muestren tanto público. Esa escena nos sitúa en tanto que habitantes potenciales del mundo de la pantalla. Somos como ellos, burgueses moderadamente cultos que van a espectáculos culturales—aunque pronto perderemos gradualmente el interés en la cultura; es amarga la visita a casa que les hace el concertista más adelante. Y otra cosa más: al cine se va frecuentemente en pareja, incluso a ver las de Haneke, a pasar un rato agradable. A las de Haneke, parejas cultas de cierta edad, no digo que tan mayores como la pareja que protagoniza Amor. Con nuestra pareja se nos ve en conciertos y películas, y con nuestra pareja se nos ve entre bambalinas después del espectáculo público; eso es lo que sucede al volver a casa, donde transcurre la totalidad de esta película; la vida cotidiana sin gracia ni misterio, hasta que se descompone el orden de sus rutinas y rituales. Y entonces nos espera la aventura última con nuestra pareja, porque es nuestra pareja (cuando la hay), y si no nuestra familia, quien nos acompaña hasta el último hospital, cuando nos llevan allí; en este caso no. Y a veces, cada vez más (es un drama occidental típico de hoy) es nuestra pareja la que tiene que decidir cuándo matarnos, por ahorrarnos el sufrimiento, si la película dura demasiado.  El acierto de Haneke es mostrarles a las parejas que van al cine este pedazo de su vida futura, si no real, que aún no ha sucedido nada, y estamos yendo al cine y a conciertos, sí potencial. No es que vayamos a tirar de almohada todos, ni siquiera muchos, pero a muchos de los que están sentados lado a lado viendo el espectáculo les va a tocar decidir sobre la vida y la muerte de su vecino de asiento. Cuándo desenchufarnos. Y ése es un pensamiento duro para las parejas y para las familias; es parte de la letra pequeña del contrato matrimonial, tan pequeña que preferimos no leerla, o no nos llega la vista sin más, porque ya empezamos a tener la vista cansada.

Caché

 

—oOo—

El mundo, puro teatro

 Retropost, 2012:

En mi nueva asignatura de teatro inglés estoy tomando como Leitmotiv o hilo conductor la analogía entre el mundo y el teatro, o la vida como representación dramática, y lo que sucede cuando el teatro de la vida pasa a representarse en el teatro del teatro. Entre los que han reflexionado sobre estas cuestiones, aparte de Shakespeare, me encuentro a Henry Fielding, que en Tom Jones (libro VII, cap. 1), ofrece una irónica

Comparación entre el mundo y el escenario

El mundo con frecuencia se ha comparado al teatro, y muchos escritores serios, además de los poetas, han considerado la vida humana como un gran drama, semejante casi en todo punto a las representaciones escénicas que según se dice fueron inventadas por Tespis, y que han sido siempre recibidas con tanta aprobación y deleite en todas los países civilizados.

Esta noción se ha llevado hasta tal extremo, y se ha extendido tanto, que algunas palabras que son propias del teatro, y que se aplicaban al principio al mundo de modo metafórico, ahora se usan indistinta y literalmente para ambos: así, escenario y escena se han hecho tan corrientes y familiares por su uso general, cuando hablamos de la vida en general, como cuando nos limitamos a las representaciones dramáticas; y cuando hablamos de lo que pasa entre bambalinas, es más probable que estemos pensando en St James [el centro de la vida social de la clase alta de Londres] antes que en el teatro de Drury Lane.

Puede parecer bastante sencillo explicar todo esto, si pensamos que la escena teatral no es sino una representación, o, como la llama Aristóteles, una imitación de lo que existe realmente; y de aquí se deriva quizás que podríamos en justicia alabar altamente a quienes por sus escritos o actuaciones han sido tan capaces de imitar la vida de modo tan capaz, que sus imágenes en cierto modo se funden o se confunden con el original.

 

Pero, en realidad, no somos tan dados a prodigar alabanzas a estas gentes, a quienes con frecuencia tratamos igual que los niños a los instrumentos de su diversión; y obtenemos tanto placer al abuchearlos y darles bofetadas, como al admirar su excelencia. Hay muchas otras razones que nos han inducido a ver esta analogía entre el mundo y el teatro.

Algunos han contemplado a la mayor parte de la humanidad a la luz de los actores, como si interpretasen personajes que no son más suyos, y sobre los que no tienen de hecho mayor título de propiedad, del que tiene un actor para hacerse pasar seriamente por el rey o el emperador al que está representando. Así, puede decirse que el hipócrita es un actor, y de hecho los griegos los llamaban a los dos con la misma palabra exactamente.

La brevedad de la vida también ha dado lugar a esta comparación. Así el inmortal Shakespear.

—La vida es un mal actor
que atruena su hora y la pavonea por el escenario,
y luego ya no se oye más de él.

Cita muy sobada, por lo que compensaré al lector con otra muy noble, que creo que pocos han leído. Viene de un poema llamado La Deidad, publicado hace unos nueve años y enterrado en el olvido hace ya tiempo. Prueba de que los buenos no siempre viven más que los malos, ni entre los hombres ni entre los libros:

¡De tí [de la Deidad] viene la fuente de toda acción humana,
los imperios que se alzan, y la caída de los reyes!
!Ved cómo se muestra el vasto teatro del tiempo,
mientras un héroe tras otro va pisando el escenario!
¡Con pompa se suceden las deslumbrantes imágenes,
qué líderes triunfan, y qué monarcas se desangran!
Interpretan los papeles asignados por tu Providencia,
sus orgullos y sus pasiones tendentes son a tus fines:
un tiempo relucen a la luz del día,
y luego, con un gesto tuyo, desaparecen como fantasmas;
¡no queda ni rastro de todo el ajetreo de la escena,
a no ser el recuerdo, que dice que tales cosas han sido!

En todos estos, sin embargo, y en cualquier otra analogía entre la vida y el teatro, el parecido siempre se ha referido al escenario. Nadie, que yo recuerde, ha tomado en consideración el público de este gran drama.

Pero como la naturaleza a menudo exhibe algunas de sus mejores representaciones ante un teatro muy lleno, el comportamiento de los espectadores no menos que el de los actores se presta a la mencionada comparación. En este vasto teatro del tiempo están sentados el amigo y el crítico; hay aquí aplausos y gritos, abucheos y gruñidos de queja; en breve, todo lo que se haya podido ver u oír en el Teatro Real.

Examinemos esto con un caso: por ejemplo, en el comportamiento del gran público frente a la escena que la naturaleza se complació en mostrar en el capítulo 12 del Libro anterior a éste, cuando presentó a Jorge el Negro escapándose con las 500 libras de su amigo y benefactor.

Quienes estaban sentados en la galería superior del mundo [—los asientos más baratos—] trataron dicho incidente, estoy bien seguro, con sus vociferaciones habituales; y probablemente se dio suelta en dicha ocasión a todo tipo de vocabulario malsonante para reprobarlo.

Si hubiésemos descendido al siguiente orden de espectadores, habríamos encontrado un grado igual de aborrecimiento, aunque menor de ruido y malsonancia; y aun así las buenas mujeres le encomendaban a Jorge el Negro al diablo, y muchas esperaban que de un momento a otro vendría el caballero del pie hendido a buscar a quien le pertenecía por derecho propio.

La platea, como de costumbre, estaba sin duda dividida,: los que se complacen con la virtud heroica y el carácter perfecto pusieron objeciones a que se presentase semejante género de villanía sin darle un severo castigo por dar ejemplo. Algunos de los amigos del autor exclamaron—"Miren, caballeros, ese hombre es un canalla, pero es que la naturaleza es así". Y todos los jóvenes críticos del momento, los escribientes, aprendices, etc., lo llamaron de mal gusto, y se quedaron refunfuñando.

En cuanto a los palcos [—los asientos más caros, entonces y ahora—], se comportaron con su cortesía habitual. La mayoría estaban atendiendo a algún otro asunto. Algunos de los pocos que prestaron alguna atención a la escena declararon que era un hombre de mala clase; mientras que otros se negaron a dar su opinión hasta haber oído antes la de los mejores jueces.

Ahora bien, nosotros, que tenemos derecho a pasar entre las bambalinas de este gran teatro de la naturaleza (y ningún autor debería escribir otra cosa que diccionarios y libros de ortografía a menos que tenga este privilegio) podemos censurar la acción, sin por ello pasar a detestar absolutamente a la persona, a quien quizá la naturaleza no tenía pensado asignar un papel malo en sus dramas: porque en este caso la vída es igual punto por punto al escenario, ya que a menudo es la misma persona la que representa al villano y al héroe, y quien hoy se gana vuestra admiración, probablemente atraerá vuestro desprecio mañana. Al igual que Garrick, a quien considero en que en la tragedia es el mayor genio que haya dado jamás el mundo, a veces se aviene a hacer el papel de tonto; igual hicieron Escipión el Grande y Lelio el Sabio, según Horacio, hace muchos años: es más, Cicerón asegura que eran "increíblemente infantiles". —Éstos, ciertamente, hacían el tonto, como mi amigo Garrick, sólo en broma; pero varios eminentes personajes, en casos sin número de sus vidas, han hecho el tonto de modo egregio completamente en serio; hasta el punto de producir alguna duda sobre si predominaba en ellos la sabiduría o la estupidez; o si merecían más el aplauso o la censura, la admiración o el desprecio, el amor o el odio de la humanidad.

De hecho las personas que hayan pasado algún tiempo en las traseras del escenario de este gran teatro, y conozcan a fondo no sólo los diversos disfraces que allí se ponen, sino también el comportamiento fantasioso y caprichoso de las pasiones, que son los empresarios y directores de este teatro, (porque en lo tocante a la Razón, el titular del teatro, se sabe que es un individuo muy vago y que rara vez se esfuerza)—esas personas seguramente habrán aprendido a interpretar el famoso nil admirari de Horacio, o, dicho con la expresión inglesa, no mirar fijamente a nada (o no sorprenderse de nada).

Una única mala acción no hace a un villano en la vida, como no lo hace un único papel malo en el escenario. Las pasiones, como los empresarios de un teatro, a menudo les imponen los papeles a los hombres, sin consultar su criterio y a veces sin considerar para nada sus talentos. Así, el hombre, al igual que el actor, puede condenar aquello en lo que él mismo está actuando; aún más, es frecuente ver al vicio asentado en algunos hombres de modo tan postizo como lo estaría el carácter de Yago en el rostro honrado del sr. William Mills.

En conjunto, pues, el hombre sincero y con buen entendimiento nunca se apresura a condenar. Puede censurar una imperfección, o incluso un vicio, sin rabia hacia el culpable. En una palabra, son igualmente necios, igualmente infantiles, igualmente mal educados, e igualmente mal intencionados, los que levantan clamores y escándalos tanto en la vida como en el escenario. Los peores de los hombres normalmente tienen las palabras villano y canalla en la boca, igual que los sujetos más bajos son los primeros que gritan malo en la platea.

El mundo todo es máscaras

Selección natural del espectador imaginario

The Greatest Theater for Virtue

 

Selección Natural del Espectador Imaginario

Disrespecting the Sacred in Religion and Drama

 

Robert Lovelace's thoughts on disrespecting the sacred, and on theatre as "the epitome of the world", in Richardson's Clarissa (vol. IV, letter ix):

I could make some pretty observations upon one or two places of the lady's meditation: but, wicked as I am thought to be, I never was so abandond as to turn into ridicule, or even to treat with levity, things sacred. I think it the highest degree of ill manners to jest upon those subjects which the world in general look upon with veneration, and call divine. I would not even treat the mythology of the heathen to a heathen, with the ridicule that perhaps would fairly lie from some of the absurdities that strike every common observer. Nor, when at Rome, and in other popish countries, did I ever behave shockingly at those ceremonies which I thought very extraordianry: for I saw some people affected, and seemingly edified, by them; and I contented myself to think, though they were beyond my comprehension, that if they answered any good end to the many, there was religion enough in them, or civil policy at least, to exempt them from the ridicule of even a bad man who had common sense and good manners.

For the like reason I have never given noisy or tumultuous instances of dislike to a new play, if I thought it ever so indifferent: for I concluded, first, that every one was entitled to see quietly what he paid for: and, next, as the theatre (the epitome of the world) consisted of pit, boxes, and gallery, it was hard, I thought, if there could be such a performance exhibited as would not please somebody in that mixed multitude: and, if it did, those somebodies had as much right to enjoy their own judgments undisturbedly as I had to enjoy mine.

This was my way of showing my disapprobation; I never went again. And as a man is at his option, whehter he will go to a play or not, he has not the same excuse for expressing his dislike clamorously as if he were compelled to see it.

—oOo—

Ir al teatro con mascarilla