Oriane est drolatique

Un peu de dramatisme social ou de théâtre vécu (une comedie des caractères) dans La Recherche de Proust (Le Côté de Guermantes II):

Quant aux Guermantes selon la chair, selon le sang, si l'esprit des Guermantes ne les avait pas gagnés aussi complètement qu'il arrive, par exemple, dans les cénacles littéraires où tout le monde a une même manière de prononcer, d'énoncer et, par voie de conséquence, de penser, ce n'est pas certes que l'originalité soit plus forte dans les milieux mondains et y mette obstacle à l'imitation. Mais l'imitation a pour conditions, non pas seulement l'absence d'une originalité irréductible, mais encore une finesse relative d'oreille qui permette de discerner d'abor ce qu'on imite ensuite. Or, il y avait quelques Guermantes auxquels ce sens musical faisait aussi entièrement défaut qu'aux Courvoisier.

Pour prendre comme exemple l'exercise qu'on appelle, dans une autre accpetion du mot imitation, "faire des imitations" (ce que se disait chez les Guermantes "faire des charges"), Mme de Guermantes avait beau le réussir à ravir, les Courvooisier étaient aussi incapables de s'en rendre compte que s'ils eussent été une bande de lapins, au lieu d'hommes et de femmes, parce qu'ils n'avaient jamais su remarquer le défaut our l'accent que la duchesse cherchait à contrefaire. Quand elle "imitait" le duc de Limoges, les Courvoisier protestaient: "Oh! non, il ne parle tout de même pas comme cela, j'ai encore dîné hier soir avec lui chez Bebeth, il m'a parlé toute la soirée, il ne parlait pas comme cela", tandies que les Guermantes un peu cultivés s'écriaient: "Dieu qu'Oriane est drolatique! Le plus fort c'est que pendant qu'elle l'imite, elle lui ressemble! Je crois l'entendre. Oriane, encore un peu Limoges!" Or, ces Guermantes-là (sans même aller jusqu'à ceus, tout à fait remarquables, qui, lorsque la duchesse imitait le duc de Limoges, disaient avec admiration: "Ah! on peut dire que vous le tenez" ou "que tu le tiens) avaient beau ne pas avoir d'esprit selon Mme de Guermantes (en quoi elle était dans le vrai), à force d'entendre et de raconter les mots de la duchesse, ils étaient arrivés à imiter tant bien que mal sa manière de s'exprimer, de juger, ce que Swann eût appelé, comme la duchesse elle-même, sa manière de "rédiger", jusqu'à présenter dans leur conversation quelque chose qui pour les Courvoisier paraissait affreusement similaire à l'esprit d'Oriane et était traité par eux d'esprit des Guermantes.

The anxiety of Influence selon René Girard

Mimésis d'apprentissage et mimésis de rivalité

Un coin du livre de René Girard (avec Jean-Michel Oughourlian et Guy Lefort): "Mimésis d'apprentissage et mimésis de rivalité", pages 410-11.

R.G.: Comme toujours, il faut remonter à ce qu'on pourrait appeler le mimétisme primaire. Ce mimétisme ne peut manquer de susciter des conflits. Il est donc redoutable mais il est également indispensable. Ce qui est vrai de la culture dans son ensemble l'est également de chaque individu. Personne ne peut se passer de l'hypermimétisme humain pour acquérir les comportements culturels, pour s'insérer correctement dans la culture qui est la sienne.

G.L.: C'est sur le mimétisme que repose tout ce que nous appelons apprentisssage, éducation, initiation.

J.-M. O.: Nous l'avons déjà dit à propos des animaux: nous savons que c'est vrai également pour l'homme. La preuve c'est que, dans l'apprentissage du langage, par exemple, les sourds de naissance n'arrivent que très difficilement à reproduire certains sosn de leur langage maternelle.

R. G.: S'il n'y a rien pour la guider, la tendence mimétique va s'exercer sur toutes les conduites humaines indifféremment L'enfant n'est pas à même d'opérer les distinctions nécessaires entre les conduites non acquisitives, celles dont l'imitation va susciter la rivalité. Pour peu qu'on y réfléchisse, on s'aperçoit d'aillerus qu'aucune distinction objective, aucune systématisation universelle n'est possible entre les conduites "bonnes à imiter" et celles qui ne les sont pas.

Prenons, si vous voulez, un exemple très simple, celui du maître et de ses disciples. Le maître est ravi de voir les disciples se multiplier autour de lui, il est ravi de se voir pris comme modèle. Néanmoins, si l'imitation est trop parfaite, si l'imitateur menace de surpasser le modèle, voilà le maître qui change systématiquement d'attitude et commence à se montrer méfiant, jaloux, hostile. Il va faire tout ce qu'il pourra pour déprécier le disciple et le décourager.

Le disciple n'est coupable que d'être le meilleur des disciples. Il admire et respecte le modèle; sans cela, en effet, il ne l'aurait pas choisi pour modèle. Forcément donc il ne l'aurait pas choisi pour modèle. Forcément donc il manque d ce "recul" qui permettrait de mettre ce qui lui arrive "en perspective". Il ne reconnaît pas dans le comportement du modèle les signes de la rivalité. C'est d'autant plus difficile que le modèle travaille à renforcer son aveuglement. Il dissimule de son mieux la vraie raison de son hostilité.

Ce n'est ici qu'un exemple, bien sûr, du double bind inextricable de l'imitation qui se retourne contre l'imitateur alors que le modèle et la culture entière l'invitent expressément à imiter.