Retropost, 2013
Un par de párrafos extraídos de J. L. Styan The Elements of Drama (Cambridge
UP, 1960), del capítulo "Making Meanings in the Theatre". Versan sobre
la ironía dramática y la manera en que el sentido de una escena
dramática nunca es literalmente el que aparece, o el que expresan los
personajes, sino que depende de la composición total—es lo que con
terminología ajena a Styan podríamos llamar el sentido autoral implícito
de la escena.
Para Styan
es crucial que debe ser el espectador el que extrae o construye ese
sentido. Pero también es de resaltar que si tiene sentido decir que ese
sentido pertenece a la obra dramática, y no a una concretización
subjetiva de la misma meramente, es un sentido estructural, comunicativo
o autorial implícito—"something the author is saying"—o sea, la "voz"
del autor dramático hablando indirectamente a través de personajes y
situaciones.
Any device to stimulate in the audience the required degree and kind of attention is properly the concern of the playwright.
To understand how such meaning is made in the theatre we must
distinguish what happens on the stage and what happens in the
imagination of the spectator. He takes from the detail of the scene
impressions that are sown and ripened in the mind. These impressions may
be independent of what the character on the stage is doing: the
significance of what he is doing is what only the audiencemay
know. This is especially true of words spoken. Whan Mephistophilis
promises Faustus he will be as great as Lucifer, we are not asked to
believe him, but when Faustus does believe him, we with our superior
knowledge recognize his folly. Marlowe has calculated that we would: one
joy in the play is to see our wisdom confirmed by events. This is the
true irony of drama, through which the dramatist does most of his work;
it is the steady and insistent communication to the privileged spectator
of a meaning hidden from the characters.
In drama is there not a
function analogous with that of metaphor in poetry? We listen to
character And we listen to character B, but what we assimilate as the
effect of the passage between them is a tertium aliquid, something
the author is saying that we apprehend only as the result of the fusion
of the two character-statement like the notes of a musical harmony. Or
we listen to a single character speaking, and we know that what he says
will work upon the situation in which he says it in a way more than he
knows: what we receive is something beyond the mere representation of
the actor. The author speaks obliquely throughout the play, and by
forcing upon our attention this or that speech or deed, he is working to
guarantee our co-operation in the joint enterprise of communication.
The audience follows a play by discovering it; it is constantly
interpreting signs, looking beyond the actors, listening between the
lines. The play only has meaning through what the audience in this way
is allowed to perceive. So in the extracts we have used there is a
central ironic moment in each, if we care to recognize it. (53).
Pero me interesará observar, además, una dimensión adicional de esta
no literalidad del sentido dramático. Es una dimensión retrospectiva.
El sentido que el autor da a la ironía de la situación, y el que
transmite al público, es posible en gran medida porque la obra está
escrita retroactivamente, del futuro al pasado. La lógica de su
narratividad, en el sentido de Sturgess, se encarga de que cada
parlamento y cada acción tenga un sentido retroprospectivo.
Y ese
sentido retroprospectivo que hace que el teatro sea teatro, que el cine
sea cine, o que la narración sea narración, es también el que
apreciamos en nuestras propias vidas cuando las reinterpretamos, cuando
disfrutamos de la perspectiva que da el tiempo sobre lo ya sucedido y
sobre las consecuencias futuras de las acciones y de las situaciones.
Consecuencias que en tiempos, Faustos ingenuos nosotros todos,
desconocíamos. Ahora sabemos algo más, y así es como la vida,
retroactivamente, se va convirtiendo en teatro. Lo que sucedió deja de
tener un sentido literal, y pasa a adquirir un sentido teatral.
Lo
que sucedió, y (por analogía, por consecuencia) también lo que está
sucediendo, pues sabemos que un día será lo que sucedió. La teatralidad
del presente es menos intensa, pero no por ello menos real que la del
pasado que un día este presente será.
—oOo—
